el camino de la felicidad

Desde Borinquen la bella las palabras se alzan contra la irracionalidad de aquellos que quieren dictar lo que es moral, de los que quieren separar lo decente de lo indecente y enseñarnos el camino hacia la virtud.

California es un ejemplo. No a la 99. 

Una vez más, Estados Unidos es un ejemplo para aquellos que creemos en la responsabilidad antes que en la confianza en las fuerzas misteriosas y totalitarias de la colectividad, y de la opresión del monopolio de la violencia por el Estado.

Armed Gays don’t get bashed. Han nacido los Pink Pistols. (visto en Matar a Lois) 

Ya saben, el Partido Republicano es algo así como reaccionario, carca y casposo, algo incomprensible si atendemos a las palabras de Schwarzzenager, gobernador de California:

"First of all, I think that it [the marriage ban] will never happen in California.  I think that California people are much further along on that issue.  And, number two, I will always be there to fight against that.  It will never happen."

O lo que es lo mismo, que los californanios nunca votaran favorablemente a que se prohiba en su constitución el matrimonio homosexual y, en caso de que les de por ahí, chocarán frontalmente con Terminator, contrario a la medida.

Mientras, yo me pregunto ¿para cuándo la reforma constitucional que ampare todas las formas de matrimonio y uniones civiles? Rosa, ya te puedes apuntar otra. 

No seré yo quien defienda a Rodrigo de Santos pues utilizar los dineros públicos para darse satisfacciones personales siempre me ha parecido deleznable. No parecen espeluznantes otras cosas, en el periódico mallorquín Última Hora puede leerse lo siguiente:

"En la película se ven imágenes de sexo espeluznantes, con unas prácticas muy difíciles de poder describir sin herir la sensibilidad del lector. El vídeo está grabado hace unos dos años, en el interior de una vivienda cuya dirección y teléfono se anuncian para prestar servicios gays."

¿A qué lector y sensibilidad se refiere? En otro punto del artículo puede leerse que "supera en mucho lo que puede entenderse como un hombre con tendencias homosexuales." Tendencias, escriben.

En el ambiente de Mallorca se sabía desde hacía tiempo. Tendrían que ver aquello, todos se conocen. En fin, al menos ha devuelto el dinero robado y ha pedido perdón.

Como avancé en posts anteriores asistí a las jornadas que se celebraron -con éxito arrollador- en la Casa de América. Lo que allí aconteció se encuentra relatado en el blog de Matias Jove, así que poco más añadiré yo.

No quería dejar pasar un hecho que es anecdótico pero se encuentra presente en toda actividad organizada por o para gays. No es por tanto una recriminación a la asociación Colegas que participó en la organización de las conferencias sino una reflexión general. Y es que no hay jornadas o fiestas de temática gay en las que no se repartan preservativos. Llama la atención porque lo que es prevención necesaria de enfermedades que nos acechan se encuentra presente en actos que no son de índole sexual. Entendería que se repartieran condones si las jornadas consistieran en orgías, pero no es el caso. Esto lleva a la confusión general y generalizada que es prejuicio hacia los homosexuales: la presencia de lo sexual en lo que se califica como “cultura gay” identificándola, además, con la promiscuidad, la falta de compromiso y la poca responsabilidad de aquellos que si no fuera porque se lo regalan terminarían follando a pelo.

Ya no solo por el prejuicio hacia el exterior que esto provoca, con la clásica identificación de loca-en-tanga-y-plumas (perfectamente respetable), sino por el refuerzo de la propia discriminación del homosexual que recibe un mensaje de cuales deben ser sus pautas de comportamiento. Un aborregamiento colectivista que no facilita la integración y el respeto sino el gueto, la confusión de uno mismo y la incomprensión de los otros. La puntilla de aquellos que se encuentran condenados a vivir de noche, de espaldas a la gente “normal” por la especificidad y naturaleza de su comportamiento. Se trata de un condena perpetua que consiste en dobles vidas, secretos, frustraciones que no conlleva nada bueno.

Es por esto que no me gusta que cuando asisto a unas jornadas homosexuales me repartan condones, que las asociaciones gays hagan lo mismo o que el Ministerio de Sanidad gaste nuestro dinero en campañas de prevención del VIH y otras enfermedades destinada a homosexuales. Esto no hace más que perpetuar la asociación que se hace a la homosexualidad como enfermedad y enfermedades que parecen inherentes a una orientación sexual. Y eso no es así: heterosexuales, homosexuales, bisexuales y lo que quieran tienen corren los mismos riesgos de contagiarse. Es más, el VIH está hoy más extendido en España entre heteros  que entre homos. Un poco de educación sexual cuando toca para evitar riesgos innecesarios y poco más.

En Irán no hay homosexuales y en Cuba parece que tampoco. En Madrid, Tel Aviv o Varsovia parece que alguno hay, o eso dicen. Será, tal vez, porque a este lado de la frontera –Occidente, felizmente conocido como “Mundo Libre” pues no es cuestión de geografías sino de derechos y libertades – ni se les ejecuta ni se les encarcela. Tampoco necesitan huir, incluso se pueden arrejuntar o, como en España, casar. Algo bueno tenía que hacer Zapatero en cuatro años de mal gobierno.

Parece ser que este año los homosexuales que han sufrido la revolución de aquél que “no quiere aferrarse al poder” han pedido a los reyes magos un poco de comprensión y altavoces para que su voz pueda escucharse en esta orilla del Atlántico. Y el regalo llegará cumplidamente los días 9 y 10 de enero en forma de unas jornadas que, bajo el título “Cuba: Revolución y Homosexualidad”, reunirá en la madrileña Casa de América charlas, mesas redondas y la proyección de varios documentales.

Homosexuales y no homosexuales de esta España nuestra tendrán una oportunidad fantástica para acercarse y escuchar como hombres y mujeres cuentan, en primera persona, el horror de la persecución en aquella bella isla caribeña, hoy convertida en isla-carcel, burdel y vergüenza del mundo civilizado. Una persecución que, en su caso, se produce por lo  que hacen o dejan de hacer en lo más privado de su intimidad.

Anímense y acérquense, no tengan miedo diría Juan Pablo II. No hay incompatibilidad entre ser conservador y respetar el amor que une a los vecinos, tampoco entre ser de izquierdas y criticar a un régimen liberticida que se escuda en la retórica de la izquierda. Es una cuestión de libertad y respeto mutuo. Y ya saben que para que el mal triunfe basta que los hombres buenos no hagan nada.

Ojeando la Cuore descubrí el rumor, Wentworth Miller podría ser gay. En vista de que el torero gustó tanto dejo otra imagen de un chulazo con el que cualquiera no se escaparía sino que se encerraría gustosamente en una prisión. Y encima parece que es gay, claro que si creemos aquello de "dime de que presumes y te diré de que careces"…

Que empiece bien la semana.

Vía Fargok descubró un video que muchos que ojalá se hiciese realidad. No es agradable pasear de la mano con tu pareja y notar miradas o comentarios de desaprobación.

Y aprovecho para recomendar el blog de este joven mexicano. No tiene desperdicio. 

Admiro a los Estados Unidos de América. Suena extraño pero siempre he admirado, y envidiado, su sistema político y la prosperidad de su sociedad. El próximo año tienen elecciones presidenciales y uno de los temas que está en la agenda son los derechos civiles de los homosexuales.

A diferencia de lo que ocurre en España, los candidatos de cada partido son elegidos libremente por sus bases y no colocados por dedazos de un líder o decisiones de una cúpula directiva muy restringida. Por eso los candidatos  dentro de cada  partido  están inmersos en una campaña que terminará con la designación final del candidato de cada partido.

A diferencia de lo que ocurre en España, los debates están a la orden del día y cualquier tema es susceptible de ser debatido a cualquier nivel: ya sea en la plaza del pueblo o en la televisión ante millones de espectadores. Y la cuestión del matrimonio homosexual no es una excepción, los candidatos del partido demócrata ya han tenido un debate público sobre el asunto y aunque parece que ninguno de los que tienen más posibilidades (Clinton y Obama) apoyan el matrimonio sí están en contra de la definición a nivel federal del matrimonio como heterosexual y dejan a los estados la capacidad que tienen para legislar sobre el asunto. Ellos prefieren llamarlo uniones civiles con los mismos derechos. En el partido repúblicano el debate tampoco está asunte y algunos de los candidatos ya han definido su posición: la mayoría está en contra de que se llame matrimonio pero defienden uniones civiles de ámbito estatal.

A diferencia de lo que ocurre en España, los miembros de los partidos no son meros figurantes que aplauden al jefe de la tribu sino que tienen sus propias ideas y las defendien ante sus electores y su propio partido (aunque vaya en contra de la posición oficial). Un ejemplo de ello son los Log Cabin Republicans (organización gay del partido republicano) que defiende una posición de inclusión de los gays en base a la libertad e igualdad que inspira la propia Constitución americana y la declaración de independencia, los valores y principios sobre los que se levanta su sociedad. Para ello en su página web la figura de Lincoln recuerda su labor emancipadora que hizo cumplir aquello de que "todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad". Se limitan a recordar lo que ya está escrito y debe cumplirse. No se acobardan y se lo recuerdan hasta a Dick Cheney y dejan muy claros sus principios:

A diferencia de lo que ocurre en España, allí todo es más transparente y depende de los ciudadanos en lugar de hacerse a sus espaldas. Por eso, y por muchas otras cosas, admiro al pueblo americano. 

 Padre de Familia resume en un diálogo entre Lois y su padre la causa del matrimonio homosexual:

-¿Matrimonio homosexual? ¡Dentro de nada hasta querrán votar!

-¿Y si Brian tiene razón? Cierto que el amor entre un hombre y una mujer tiene que ser sagrado…

-¿Quién habla de amor? Hablamos de matrimonio. 

-¿Pero tú no quieres a Mamá?

-Venga Lois, ¡miralá!

-Así que dos heterosexuales que se odian tienen más derecho a estar juntos que dos homosexuales que se aman.

-En esa creencia te educamos. 

Capítulo 25 de la cuarta temporada de Padre de Familia. 

Individualista y celoso de mi libertad siempre he sido reticente y celoso de aquellos que se apresuran a etiquetarte y distribuir a las personas en grupos o colectivos. La tendencia de los propios homosexuales a veces parece trabajar en esta dirección creando guetos apartados que en lugar de mostrar la homosexualidad con naturalidad y perfectamente capaz de expresarse por canales comunes busca la exclusión y la diferenciación. Otras veces son los en-teoría-amigos-de-los-homosexuales los que jalean y aplauden esta identificación colectiva que en tiempos del III Reich marcaba la cruz de David y hoy quieren que la marque una bandera multicolor. Y de ahí al gueto, a la diferencia, a la exclusión y a las cuotas. Todo en lugar de actuar como si la homosexualidad no fuese nada más que una orientación sexual y no implica una sensibilidad, ideología, saber hacer o estilo propio.

Es por eso por lo que desde hace mucho al ver una película de temática gay o leer un libro que trata la homosexualidad saco las lentes más críticas y examino la película o libro con más rigor que si tratase de cualquier otro tema. No vaya a ser que caiga en lo que aborrezco, que simplemente por el hecho de ser algo sobre gays o hecho por gays me vaya a gustar. Cinematográficamente me he llevado agradables sorpresas como Brokeback Mountain y chascos como Yossi & Jagger (todavía busco explicación para las buenas críticas y tanto premio, me pareció una basura que cuenta una historia mal narrada peor interpretada, sin interés y cutremente rodada). El viernes descubría en el ABC que la Mostra de Venecia ha creado el León Queer para premiar a las películas gays…

Y en cuanto a los libros, que verdaderamente son una de mis pasiones, nunca he tenido un especial interés por libros que traten la homosexualidad pero si que cuento con algunos de ellos en mi biblioteca. Alguno realmente imprescindible como Antes que anocheza sobre el que ya escribí algo, el Retrato de Dorian Gray, las Horas etc. Últimamente he leído una biografía escrita con rigor y que, encima, entretiene al lector (lo uno no está reñido con lo otro, entiendo que entretener al lector es la obligación primera del escritor) sobre Manuel Azaña, personaje apasionante donde los haya, en la que se trata sin ambages su más que posible homosexualidad. Ahora estoy leyendo un libro robado y cuyos personajes principales tienen tanto que ver con este blog, Memorias de Adriano. Aunque quizás los personajes principales no sean Adriano y Antinoo sino la Historia, la razón y los sentimientos.

Y todo este post lo escribo a raíz de un libro prestado que trata sobre un viaje en tren que se convierte en un viaje al interior del corazón y los recuerdos; y los miedos. Uno de esos viajes interiores que todos hemos emprendido cuyo final nunca acertamos a ver. Cegados por quienes nos rodean, el que dirán, la sociedad, la tradición o nuestros propios miedos. Nuestros miedos suelen ser nuestros peores enemigos. Pensar que los creamos nosotros y lo fácil que resulta vencerlos. En la vida hay que ser intrépidos, arriesgar y no desaprovechar las oportunidades. Con todo, por desgracia, el Viaje de Marcos podría ser un libro mucho más arriesgado en la prosa y retorcer la gramática en lugar de limitarse a describir con corrección poco estilosa paisajes y sentimientos. Tampoco ayudó mucho a su lectura que mi cabecita imaginase el desenlace, ¿premonición o historia previsible? A los lectores veraniegos les animo a contestar a estas preguntas por sí mismos y descubrirlas. Y es que aunque sea cosa la literatura gay muchos de estos libros valen la pena.

Algunos se llenan la boca hablando mal de Polonia -la manifestación del Orgullo estaba llena de referencias a los gemelos cabroncetes- mientras callan como putas ante regimenes totalitarios que encarcelan y asesinan a hombres y mujeres por ser homosexuales. Vergüenza.

La pantomima del otro día frente a la embajada de Irán resultó una hipocresía que no movilizó a nadie. Descansen en Paz los asesinados, caigan los regiemens totalitarios y que todos los hombres puedan recuperar algún día su libertad.

Tengo que agradecer a Luís Margol su enlace y elogio inmerecido, él es sin duda el libero-gay que mejor escribe y no quien une estas palabras con mayor o menor acierto. A pesar de los halagos no puedo dar por bueno la desacertada descripción de mis maravillosas perlas anaranjadas que llevé a modo de complemento para tan importante evento. Porque mi collar y pulsera fueron de lo más cool de toda la fiesta y no costaron ni 1 ni 100 céntimos, fueron un regalo de la princesa que acudió a la cena en el IJM con su maravilloso vestido de Jean Paul Gautier. Ya le gustaría a Arturo compartir tantos momentos y confidencias con ella como lo hago yo.

Con todo la fiesta resultó de lo más divertida aunque uno no puede huir del todo del orgullo y tuvo que abandonarla antes de que terminara. Aunque las fiestas del Orgullo y muchas de las plataformas y reivindicaciones estén copadas por la secta de las zerolas uno no puede más que celebrar los logros que muchos han conseguido, no sin esfuerzo, en la normalización de la homosexualidad en las sociedades abiertas. Y aún así todavía queda mucho camino por recorrer. Un camino que algunos, en la medida de nuestras posibilidades y capacidades, estamos dispuestos a recorrer y de la que es pionero Luís Margol demostrando que la homosexualidad entra dentro de la normalidad humana y que un hombre es un ser moral independientemente de su orientación sexual. Mal que les pese a algunos opusinos. Fui a Chueca y me lo pasé bien mariconeando por allí a pesar de las multitudes que abarrotaban el barrio que, por desgracia, quedó hecho una pocilga. A ver si el año que viene la organización resulta más eficaz y el civismo no se ve reñido con la fiesta. La suciedad era tal que aquello parecía un país tercermundista. Testigo de tal porquería son mis zapatillas con restos de suciedad inclasificable que soy incapaz de eliminar.

Otro aspecto de la fiesta “Huyo del Orgullo” que resultó entre interesante y divertido fue encontrar y descubrir a muchos cachorros del PP armarizados abandonándose a la pluma y el besuqueo homosexual. Por desgracia también tuve que sentir asco al descubrir alguna actitud indecorosamente abusiva de quien por su cargo y dignidad que representa resultó doblemente repugnante. Y es que hay quienes se las dan de machitos con sus amigotes o en el trabajo y luego son las reinas de la noche aprovechando su poder.

En un futuro no muy lejano espero decidirme a escribir sobre el día que conocí a Luis Margol. Hasta entonces tendréis que conformaros con esta breve anotación sobre lo que aconteció el pasado viernes en Madrid. Espero no pisar las crónicas margolianas de esta semana.

El lugar elegido no podría ser otro que el mismo barrio de Chueca,  bajo una bandera del arco-iris, nos reunimos algunos de los libero-gays más activos (no busquéis dobles sentidos que en las intimidades de cada cual no quiero indagar) de la blogosfera para pasar una animadísima velada. Muchas anécdotas, muchas carcajadas y todo regado con un poco, o mucho (dependiendo del aguante de cada uno, de alcohol). Allí nos conocimos algunos y descubrimos que los libero-gays podemos ser multitud si salimos de nuestro armario particular.

Algo se mueve en Chueca, tenemos líder y su nombre es Luis Margol (algunas zerolas ya lo han selañado como apestado marica, fascista y homófobo, lo cual no es incompatible pero sí en la figura de Luís: liberal y marica hasta la médula, siempre combativo ante cualquier totalitarismo e injusticia).

El del pasado viernes fue el  primero, pero no el último, de los encuentros margolianos.Y si hay alguna marica liberal más armarizada que quiera unirse a nosotros que no dude en dejar algún comentario o enviarme un emilio. Porque por muy maricones que seamos nunca llegaremos a ser Alí Baba y los 40 maricones. Si acaso Luis y los 40 margoles, ninguno ladrón y todos muy decentes.

Recuerdo cuando vivía en la mentira, incapaz de reconocer mi verdadero yo. Me costó mucho aceptarme tal y como soy en lugar de querer ser algo diferente. Ahora leo en el blog de sexo de el Mundo que eso tiene nombre y se llama homosexualidad egodistónica.

Si es difícil aceptar la homosexualidad hoy en día (con toda la información a la que se puede acceder y la relativa aceptación que existe) no puedo mas que suponer el horror del pasado. ¿Cómo vivisteis vosotros la salida del armario?

1617 Mosén Juan García Ferrer, presbítero, fraile expulso de la Orden de San Agustín, que llevaba el hábito de San Juan, maestro de niños en Bétera, de 52 años. Confiesa varios actos consumados. Votado en discordia a relajar o a galeras. La Suprema: 10 años de galeras y degradación….¿influencias???

1621 Jaime Villanova, de Alboraya, 19 años. Se presenta espontáneamente en el Santo Oficio porque el cura del pueblo no le quiere absolver si no confiesa sus pecados al inquisidor. Ha sido pasivo tres veces con un mozo de su misma edad. Pero el cómplice le acusa en su proceso de haber sido activo otras tres veces. Lo niega. El libro de su parroquia indica que no tiene 19 años sino 20. Votado a relajar. La Suprema lo anula y da 8 años de galeras.

Mismo año. (1621) Vicente Boix, cómplice del anterior. dice que tiene quince años, pero consta por el registro de bautizo que tiene 20. Confiesa un acto consumado, como ‘agente’ y tres como ‘paciente’. Votado a relajar. La Suprema: 8 años de galeras.

1651 Carlos Charmarinero, siciliano, de 28 años. Se le prueban muchos actos consumados con diferentes parejas. Votado a relajar. La Suprema: 10 años de galeras, 200 azotes y que no aparezca en el auto.

El simple hecho de caminar acompañado de otro hombre puede provocar miradas, risas… Si tras caminar llegan dos inocentes besos las miradas, antes curiosas, se convierten en sorprendidas e, incluso, horrorizadas.

Ayer en Madrid mismo. No todo son leyes, todavía queda mucho por hacer.

Ayer veía channel nº4 cuando entró Pedro Zerolo para ser entrevistado. Este concejal madrileño nacido en Venezuela ante las preguntas de Ana García Siñeriz (progre de alto standing) y Boris Izaguirre que en el PP había gays pero que estos eran unos incoherentes y unos frustrados, que lo debían llevar muy mal.

Nada de eso, yo soy el ejemplo viviente de que existen gays más cercanos al partido popular que a otro partido y no considero que padezca ninguna de las frustraciones o similares que este hombrecillo de pelo rizado nos achaca. Me sentí aludido y dolido por sus palabras que distorsionan la realidad. Si es cierto que dentro del partido popular existen corrientes más conservadoras e influidas por el catolicismo que no entienden la normalidad de la homosexualidad pero, en general, las posiciones oficiales y de la mayoría son de respeto a las decisiones individuales y sus políticas favorecen la búsqueda de la felicidad al estilo de cada uno. Admitiendo estos hechos sería faltar a la verdad decir que eso mismo no ocurre en el partido socialista, ¿o acaso no hay homófobos entre sus filas? Sí, los hay. Es más, ese partido históricamente ha discriminado y criminalizado a la homosexualidad, llegando a perseguir a sus miembros que mantenían practicas homosexuales o directamente a impedirles su ingreso. Durante la Guerra Civil la saña y virulencia de esa persecución llegó al asesinato en muchos casos. El partido popular no tiene una historia tan larga, es un partido muy reciente, y por supuesto que el franquismo persiguió, criminalizó y asesinó a hombres y mujeres por el simple hecho de su condición sexual.

El respeto hacia la vivencia de la sexualidad de cada cual y su forma de vida no depende de la izquierda o de la derecha sino de la confianza en la libertad individual que se tenga. Cuanto mayor sea el respeto por las decisiones libres de las personas sin interferencias de otros o de instituciones (Estado, Iglesia, etc.) mayor será el respeto y la normalidad con que se verá la homosexualidad.

Se equivoca Zerolo al acusar al PP de partido anti-gay, se equivoca Zerolo al decirnos a los gays cual debe ser nuestra ideología y que partido nos conviene más. Se equivoca porque las palabras y leyes no bastan cuando luego no pueden ejercerse plenamente los derechos. ¿De qué sirve casarse en un país que pronto dejará de existir? ¿De qué sirve la adopción si las leyes no se cumplen y el Estado de derecho no está vigente?

Claro que otros se equivocaron al no apoyar la ley para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero eso es lo dejaremos para otro día. 

Buceando por internet encuentro páginas como esta que proponen "sanar todas las heridas emocionales que produjeron la tendencia homosexual, madurar y cambiar" y "salir del sufrimiento, de la esclavitud y de la mentira de la vida gay y hacer un camino de libertad y verdad".

Pues lo siento mucho pero me temo que no, que el cambio no es posible. Que la mentira sería negar la verdad, la escluvitud de quien vive con la hipocresía como compañera y negándose a sí mismo. Esclavitud a la sociedad, a la tradición o a una moral verdadera. Eso si que sería alejarse del camino de la libertad y la verdad.

Y luego veo cosas como estas y lo último que pasa por mi cabeza es cambiar…

Podemos leer en la edición balear de “El Mundo” que “Un juez de Palma concede por primera vez una pensión de viudedad en España a una lesbiana“

Esta es una reflexión después de que me recriminasen que me refiriese a mi mismo como maricón.
Entiendo que las palabras tienen el significado del uso y la intención que les otorga el emisor, si permitimos que sólo algunos utilicen palabras como maricón o marica como un insulto hacia los gays legitimamos el significado de ese insulto.
Algo parecido ocurrió en Norteamérica con la palabra “queer” que era utilizada para insultar y referirse despectivamente a los gays, de acuerdo con Judith Butler (2002), “el término ‘queer’ operó como una práctica lingüística cuyo propósito fue avergonzar al sujeto que nombra o, antes bien, producir un sujeto a través de esa interpelación humillante. La palabra ‘queer’ adquiere su fuerza precisamente de la invocación repetida que terminó vinculándola con la acusación, la patologización y el insulto.” p. 318. Pero esa realidad ha cambiado ya que según Beatriz Preciado la toma de la palabra por las minorías queer supuso “una transformación en la producción y en la circulación de los discursos en las instituciones modernas (de la escuela a la familia, pasando por el cine o el arte) y una mutación de los cuerpos.”
“Queer” era un insulto hasta que los insultados como queers reivindicaron el termino y lo utilizaron para si mismismos. Consiguen de esta forma vaciar el contenido insultante de la palabra y darle un sentido positivo, con ello se consigue desarmar a la persona que insulta pues su insulto, una palabra cuyo significado es una convención social, pierde todo su significado.
Es la victoria del insultado sobre el insultante, ¿por qué no hacer lo mismo con maricón?

Guillermo y Sergio ya son matrimonio. Su boda ha sido la primera entre dos personas del mismo sexo que se ha celebrado en el Castillo de Bellver, una ceremonia oficiada en el Salón del Trono, por la concejal de infraestructuras y teniente de alcalde del Ayuntamiento de Palma, Marina Sans. Todo, bajo la mirada histórica de Jaime III y Jaime I el Conquistador.

fuente: Mallorcadiario.com

Y es que una pareja homsexual se casó el pasado 21 de julio y poco después de un mes murió uno de los cónyuges. ¿Consecuencias? Que aquel que le ha sobrevivido percibirá una pensión por parte de la Seguridad Social. Las leyes tienen sus consecuencias, y en este caso parecen beneficiosas

Ante la anunciada decisión del gobernador de California de vetar la ley que haría posible el matrimonio entre personas del mismo sexo solo cabe esperar a que rectifique y cambie de opinión. ¿Podemos hacer algo? Sí, es poco pero os animo a rellenar este formulario y asi hacerle llegar al gobernador nuestro deseo de que la ley sea aprobada.
No tardarás ni tres minutos en rellenarlo y el emilio ya te lo dan escrito…

California ha votado a favor de modificar la definición de matrimonio para abrir la institución a las parejas del mismo sexo. Es el segundo estado dentro de lo EEUU que vota a favor del matrimonio “homosexual”. Os recomiendo la lectura de un artículo en un periodico español como “El País” que parece desconocer el hecho de que Massachusetts aprobó ya el matrimonio para personas del mismo sexo cuando en el resto del mundo eso era una utopía.
Bienvenido al club California.

Podemos estar orgullosos de nuestro país que después de muchos retrasos y no encontrarse en la vanguardia de la libertad (como una vez lo estuvo en aquel Cádiz de 1812) el 30 de junio entramos en la Historia aprobando una ley pionera y que tan solo tiene igual en otros cuatro países del mundo.
Esperemos que el camino iniciado sea un ejemplo a seguir y sea solo un punto de partida. Un motivo para sentirse orgulloso de ser español. Nada me emocionó más que ver en aquel día histórico un escudo de España estampado en la bandera del arcoiris.

Ted: I think God appreciates it even more because He created you in His image. At leats that’s what I was always taught. And since God is love and God doesn’t make mistakes, then you must be exactly the way he wants you to be, the way he intended you to be. And that goes for every person, every planet, every mountain, every grain of sand, every song, every tear, AND EVERY FAGGOT. We’re all His, Emmett. He loves us all.

Una forma de resumir lo que es Dios. Yo no podría hacerlo mejor. (more…)

“No casaré homosexuales porque creo que el matrimonio es un sacramento entre un hombre y una mujer.” En esta afirmación reside el equívoco, la identificación del matrimonio civil al matrimonio católico. Esa igualación de ambos conceptos (por utilizar el mismo nombre para definir a ambos aún siendo diferentes) es lo que hace que muchos se nieguen a permitir o ver con buenos ojos el matrimonio entre homosexuales. (more…)

Una madre llega a urgencias sosteniendo a su hijo en brazos. Una fiebre que no deja de elevarse de forma continua, un cansancio anormal en el niño y su continuo malestar y llanto han alarmado a su madre que tras pasar parte de la noche en vela intentando consolarlo no encuentra otra posibilidad que acudir al hospital más cercano. Se ha movido con agilidad y ha conducido el coche con la determinación necesaria para que un médico pueda ver al que no hace mucho estaba en el interior de su barriga. (more…)

Las palabras marcan diferencias y pueden suponer una discriminación. Por esa razón el matrimonio entre personas del mismo sexo debe ser llamado así: matrimonio. Lo contrario supondría establecer diferencias, y aún suponiendo que los derechos y obligaciones que se desprendiesen fuesen idénticos, el simple hecho de utilizar palabras diferentes sería una discriminación. Un motivo por el cual se establecen diferencias entre dos cosas que, en principio, son iguales. (more…)