HomosexualidadAugust 17, 2007 11:04 am
Padre de Familia resume en un diálogo entre Lois y su padre la causa del matrimonio homosexual:
-¿Matrimonio homosexual? ¡Dentro de nada hasta querrán votar!
-¿Y si Brian tiene razón? Cierto que el amor entre un hombre y una mujer tiene que ser sagrado…
-¿Quién habla de amor? Hablamos de matrimonio.
-¿Pero tú no quieres a Mamá?
-Venga Lois, ¡miralá!
-Así que dos heterosexuales que se odian tienen más derecho a estar juntos que dos homosexuales que se aman.
-En esa creencia te educamos.
Capítulo 25 de la cuarta temporada de Padre de Familia.
Ja, ja, ja, un diálogo ingenioso, eso sin duda. Y claro, luego está la pequeña trampa dialéctica. Al margen de los dibujos animados –he visto esa serie tan solo un par de veces–, creo que se recurre demasiado a los juegos de manos para justificar el matrimonio, o por lo menos las uniones civiles, entre homosexuales. Quizá debería abordarse la lucha desde un punto de vista menos hostil (pedimos el matrimonio para jod****, vamos a fo******* a vuestros hijos, etc.) y más constructivo. O de lo contrario ni siquiera los homos nos pondremos de acuerdo.
Comment by Doe — August 18, 2007 @ 6:27 am
Bueno, es una serie animada de humor. Sus argumentos no iban a estar a la altura de los de John Lock explicando el origen del derecho de propiedad…
En cualquier caso lo interesante y en lo que supongo que estaremos de acuerdo, independientemente del nombre que se le dé que es lo de menos, es el hecho de que exista un respaldo legal (porque las uniones tienen consecuencias jurídicas: herencias, pensiones, declaración de la renta, adquisición de nacionalidad, etc.) a las uniones entre personas del mismo sexo.
Con esto creo que añado el punto constructivo que echabas en falta.
Por cierto, enhorabuena por tu blog.
Comment by Antinoo — August 18, 2007 @ 8:44 am
Ya sé, ya sé que se trata de una seria animada, no te preocupes: por eso escribí “al margen de”. En fin, en realidad da igual. Es sólo que la trampa de comparar un matrimonio mal avenido con una pareja gay que se ama me irritó un poco, porque aunque en este caso incluso podría considerarla favorable a mis propios intereses, no dejo de pensar en todos los guionistas rojeras que hacen lo mismo para colarme sus perlas. Ya ves, ¡soy un auténtico cascarrabias, siempre a la defensiva!
A propósito, gracias por tu consideración. Dicho sea de paso, tienes enlazado otro de mis blogs, una generosidad de tu parte que me conmueve
Enhorabuena también a ti por tu trabajo.
Comment by Doe — August 18, 2007 @ 9:10 am
¿Si? ¿Cuál es? Me corroe la curiosidad… ;P
Yo es que sí estoy a favor del matrimonio gay, soy un mal libero-gay lo sé. Nadie es perfecto.
Y sobre estas series de animación me temo que detrás no hay tanto rojeras como tios con muy mala leche y ganas de tocarles las narices al poder lo ostente quien lo ostente. Véase los Simpsons o South Park… Muchas veces las tesis o argumentos que defienden son justamente los contrarios a los de la progresía.
Comment by Antinoo — August 18, 2007 @ 5:44 pm
Como muy bien dices,Antinoo, lo importante es el sustrato legal,que proteja los derechos jurídicos de las parejas homosexuales, independiente del nombre que se le de.Pero me temo que ponerle ese nombre no ha causado más que problemas, donde nos los debiera haber.Es como renombrar las cosas pervertiento el lenguaje.
LO siento por pensar a sí, yo también debo ser un mal libero-gay.
Comment by Adriano — August 18, 2007 @ 6:53 pm
¿Por qué no llamarle matrimonio? La etimología de la palabra hace referencia a la madre, ok, pero si nos vamos a poner estrictos, yo exijo que a cada persona a la que se le pague un salario se le den unos cuantos kilos de sal… ¿dolares? ¿Pesos? ¿Euros? ¡¡Qué perversión, señores!!
No veo esa serie, pero sí es muy ingenioso el diálogo que citas xD
Saludos.
Comment by Fargok — August 18, 2007 @ 9:36 pm
Claro que no me molesta que me enlaces y como sé que te gusta también voy a leerte ;P
Comment by Antinoo — August 18, 2007 @ 10:27 pm
Ah! Y yo también soy favorable a que sea llamado matrimonio. Es una cuestión semántica pero realmente no es menor.
Para explicarlo me reservo un futuro post.
Comment by Antinoo — August 18, 2007 @ 10:28 pm
Antinoo,
Perdona, anduve ocupado y cansado durante el finde. Me refería al blog Enfoque Gay. En cuanto a las series animadas cómicas, bueno, sigo manteniendo que los rojeras siempre están dispuestos a insertar su discurso aquí y allá. Que tienen mala leche es seguro; que ésta la despliegan más en un sentido político y moral que en otro, también.
Por último, la denominación. Yo no creo que se trate tanto del sentido etimológico de la palabra “matrimonio”, como de la esencia moral que ha mantenido a lo largo de los tiempos: hombres y mujeres procreativos. Que hay heteros poco fértiles, o que sencillamente prefieren no tener descendencia es cierto; pero no podemos comparar la excepción hetero con la norma gay. Es la misma trampa que yo denuncié en mi primer comentario.
Un saludo y feliz semana.
Comment by Doe — August 20, 2007 @ 10:57 pm